Tiempo Argentino

Edición: 22 de Mayo de 2012 | Ediciones Anteriores

22 de Mayo de 2012

+Buenos Aires

T14.2° H100%

"Macri renunció a la idea de Buenos Aires como ciudad autónoma"

El actual secretario de Transporte cree que hay que desmitificar la victimización del jefe de gobierno porteño, de quien fue jefe de campaña en 2003. Afirma que la Nación le transifirió a los habitantes de la Ciudad una gran cantidad de recursos en servicios públicos, acción social y jubilaciones, y que el titular del PRO no ejecutó obras de infraestructura troncales. "Sólo en subsidios al transporte recibió entre 7000 y 8000 millones de pesos por año", dijo.

Por:
Equipo de Política

Juan Pablo Schiavi se queja. Dice que no aguanta la victimización de Mauricio Macri cuando dice que no recibe recursos del gobierno nacional. Schiavi puede decir que conoce de lo que está hablando: fue el jefe de campaña del empresario en 2003 y lo siguió acompañando hasta 2005, luego fue ministro durante la gestión de Jorge Telerman y ahora encabeza la Secretaría de Transporte de la Nación. El funcionario empuña datos: cuantifica los aportes nacionales y denuncia que el jefe del gobierno porteño maneja un presupuesto récord y no realiza obras de infraestructura.

 

-¿Por qué usted dice que Macri no tiene razón cuando dice que la Nación no le habilita recursos?

-Hay que desmitificar la idea de la victimización de Mauricio Macri. Porque Macri renunció a la idea de Buenos Aires como una ciudad autónoma. La Nación le aportó una gran cantidad de recursos a los habitantes de la Ciudad. Principalmente, en cuatro segmentos: transporte, servicios públicos, acción social y jubilaciones y pensiones.

-¿Cómo es el caso del transporte?

-En el caso del transporte, la Ciudad tiene subsidiada en dos tercios la tarifa. Y eso implica una fenomenal transferencia de recursos al bolsillo de los usuarios. En este caso, no sólo se subsidia a las líneas troncales de colectivos que pasan por la Ciudad, sino también los trenes y al subte. El subte del que tanto se habla debería tener una tarifa mayor a los tres pesos y tiene una tarifa de 1,10 pesos. Este conjunto de subsidios ponen a la Ciudad como el distrito donde el Estado Nacional pone más recursos por persona en subsidios de transporte, en comparación con cualquier otro distrito. Estamos hablando de entre 7000 y 8000 millones de pesos por año.

-¿Cómo ve la implementación de obras para mejorar el tránsito en la Ciudad?

-Este es un gobierno que la gente pensó que iba a hacer muchas obras y es un gobierno que tiene una relación desproporcionada entre márketing e infraestructura. El mejor ejemplo es el caso del Metrobús, una obra que se hizo en muchos lugares, que financia el gobierno nacional, que nos parece cara, es un servicio que funciona más rápido pero no ha generado una transformación de cantidad de gente que lo usa. Han hecho uso y abuso del márketing afectado a la infraestructura. En vez de poner recursos en el subterráneo los pusieron en el Metrobús. En lugar de poner recursos para construir la autopista de Aeroparque, que era también para darle más seguridad al aeroparque, pusieron recursos en las bicisendas.

-Volvamos al punto de la victimización. ¿Cuál es el segundo rubro por el cual los habitantes de la Ciudad reciben subsidios de la Nación?

-El segundo rubro son los servicios domiciliarios. Esencialmente, luz, gas y agua. Si comparamos a la Ciudad con Rosario y Córdoba, podemos decir que los porteños pagan la mitad de lo que pagan cordobeses y rosarinos, en términos de tasa contributiva a los servicios. Esta transferencia ha significado que el gobierno de la Ciudad pueda generar un aumento de tasa municipal que es la más alta del país. El impuesto municipal y el de los vehículos automotores son los más altos del país.

-¿A eso contribuyó también la recaudación de ingresos brutos?

-La actividad económica que la Nación generó en la Ciudad a través del desarrollo de puertos, el desarrollo de industrias y casas matrices, la actividad económica en términos generales, produjo un aumento fenomenal en ingresos brutos.

-¿Cuáles son las otras áreas por las cuáles el gobierno nacional vuelca dinero que reciben los habitantes de la Ciudad?

-Las jubilaciones y pensiones. Y todos los subsidios del ministerio de Desarrollo Social referidos al cordón sur, el lugar más vulnerable. El cordón sur, además, es interesante analizarlo. En un país donde ha bajado la indigencia y de necesidades básicas insatisfechas, el cordón sur porteño es el único lugar donde no ha bajado. Hay 800 mil personas con necesidades básicas insatisfechas mayores que las que tenían hace tres años. Aún con la fenomenal transferencia de recursos nacionales.

-¿Y qué análisis hace de las obras de infraestructura?

-Hay una sola obra de infraestructura importante, financiada por el Banco Mundial, que es la obra del Arroyo Maldonado, que Macri heredó. En las demás cosas, todos los fondos que tenía destinados para el subte fueron usados en otro tipo de obras. No hay obras troncales. Han terminado apenas algún puente de los que van a la provincia de Buenos Aires. Paralizaron todas las obras del plan hidráulico de la Ciudad, un plan hecho hace 15 años, que se debió sostener. Tampoco hicieron los aportes que debían hacer para obras en conjunto, no cumplieron con el compromiso asumido, como con el colector margen izquierdo del Riachuelo, una obra de saneamiento que le sacaría la cuestión cloacal de todo el sur del Conurbano.

-En el caso de los subsidios a las tarifas de servicios públicos por los cuales los porteños pagan la mitad que los cordobeses y rosarinos ¿no se trata de un error de planificación del gobierno nacional?

-Hace dos años cuando estuvo la posibilidad de equilibrar tarifas, no escuché al gobierno de la Ciudad decir: "Está muy bien que eso suceda." Por el contrario hubo silencio. Cuando nosotros quisimos tocar las tarifas de transporte tuvimos a TN pegándonos todo el día, diciendo que era un impuestazo. Lo que sí hicimos fue generar el SUBE, por el cual se subsidia la demanda y no la oferta.

-Y en términos de presupuesto, ¿de qué dispone el gobierno de la Ciudad?

-Tenemos una administración de la Ciudad con un presupuesto récord en términos de ingresos. Mauricio Macri construyó un presupuesto público a valor dólar de 6000 millones de dólares, el doble de lo que tenía en esa misma moneda Jorge Telerman. Y un gobierno nacional afectando recursos de manera significativa directamente a los habitantes de la Ciudad. Ha habido una gran transferencia de recursos de la Nación a la Ciudad que le permitió aumentar fenomenalmente los impuestos. Por eso, cuando escucho que el macrismo se victimiza, me preocupa porque es lo mismo que hizo Fernando de la Rúa: terminó llegando porque era víctima, porque la gente tuvo conmiseración con su persona.<